Nuevamente fue noticia en los medios de comunicación, el fracaso de los estudiantes del sistema público de enseñanza en aprobar una pruebas diseñadas para medir el nivel a aprovechamiento adquirido. Tristemente, en vez de aprovechar la oportunidad de estos resultados para reflexionar sobre las medidas necesarias para mejorar la calidad de la enseñanza, muchos reparten culpa, sin aceptar la responsabilidad que les corresponde. El éxito a fracaso de los estudiantes depende de cinco elementos:
* El trabajo individual del estudiante. El estudiante tiene que aceptar su responsabilidad de querer aprender y estar dispuesto a trabajar por el éxito académico.
*Los padres del estudiante. Los padres tienen que dar apoyo a sus hijos, ofreciendole tutoria cuando es necesario. Darle estímulo emocional para apoyarlos en sus aspiraciones para aprender y ser todo un éxito en la vida. Desde los grados primarios, hasta la escuela superiorm los padres tienen que estar presentes en la vida de sus hijos. Preguntarle diariamente ¿como les va en las clases?, ¿con quien andas?. ¿te siente bien en la escuela¿, ¿que aprendistes hoy?, son algunas de las preguntas que deben hacerse todos los días.
* Los maestros de la escuela. Los maestros tienen que buscar formas de enseñanza que sean efectivas para llegar a los estudiantes. Si hoy en día son muchos los estudiantes que están conectados con el internet, usar este medio de comunicación para darles materiales de apoyo didactico. Si el método tradicional de eneseñanza no es efectivo, buscar métodos más dinámicos y más interesantes. Si queremos que nuestros estudiantes lean y aprecien la literatura de excelencia, busquen un currículo de libros más interesantes. Aveces, la selección de libros es tan pobre, que el estudiante pierde el amor por la lectura y lo peor, es que nunca se recupera. La enseñanza de las ciencias tiene que ser empírica. Es con los experimentos que los estudiantes pueden ver las teorias en práctica. Mucha conferencia y poco laboratorio no es la forma efectiva de enseñar ciencias. Los estudiantes comienzan a tenerle “fobia ” a las matemáticas desde cuatro grado. Una fobia que les cierra las puertas a ver lo hermoso que son las matemáticas. Existen técnicas de enseñanza de las matemáticas que son más efectivas. A medida que el estudiante ve aplicaciones de la vida real, le ve el sentido de las matemáticas. Definitivamente hay que ser más creativos.
*El gobierno. Dado el presupuesto millonario que el gobierno le asigna al Departamento de Educación, tenemos que preguntarnos porqué el bajo rendimiento académico de nuestros estudiantes. Primero, hay demaciadas escuelas con pocos estudiantes. Si en los últimos años, tenemos una reducción de 70,000 estudiantes matriculados en las escuelas públicas, no podemos pretender continuar empleando el mismo número escuela. Es correcto considerar la posibilidad de cerrar algunas escuelas y utilizar los fondos de mantenimiento para mejorar las condiciones de los planteles escolares. No se trata de despedir personal, se trata de utilizar mejor los recursos escasos que tiene el gobierno. El calendario escolar tiene muy pocos días de clases. Es tiempo de considerar añadir horas diarias de clase y de añadir el mes de junio completo.
*La sociedad en general. Tenemos que valorar la educación si queremos que nuestros estudiantes aprendan. Mientras valoremos concursantes de belleza y campeones de boxeo, el mensaje que reciben nuestros estudiantes es que si quieres ser exitoso en esta vida, procura ser hermosa (en el caso de las niñas) y se violento (en el caso de los niños). Ser un buen estudiante es cuesta arriba. Nadie se gana un concurso de popularidad por ser un buen estudiante. Al contrario, el niño altamente académico es ridiculizado como un “nerd” o nerdo, un comelibro o lambeojo de la maestra. Mientras que el estudiante que se dedica al deporte es recompensado con el favor de sus compañeros. Las muchachas que se dedican a lucir como modelos son las más favorecidas y populares del grupo. Hay que trabajar con estas actitudes. No podemos seguir dándole titulares de primera plana a los boxeadores y a las reinas de bellezas. Son más los estudiantes que conocen a Cotto, que los que saben quien es Ramón Emeterio Betances.

Hay mucho trabajo por hacer. Es tiempo de empezar.

En un artículo publicado hoy en el Nuevo Día, en http://www.elnuevodia.com/elfuegodevorounos$500millonesdelaeconomiaislena-630504.html, titulado “El fuego devoró unos $500 millones de la economía isleña”, el economista José I. Alameda estima en $500 millones las pérdidas causadas por el incendio en la refinería CAPECO y cito:
“Según Alameda, economista y catedrático en la Universidad de Puerto Rico en Mayagüez, las reclamaciones que pagarían las aseguradoras o la ayuda del Gobierno no constituye una inyección a la economía. Explicó que la inversión o los gastos de reconstrucción que realice el Gobierno o la empresa son un coste económico, donde el valor de reemplazo de las estructuras, las horas trabajadas en exceso, las oportunidades de negocio que se perdieron o los daños a la flora y fauna deben ser parte de la ecuación.”

Por otro lado, el economista Luis Benítez señalo el impacto negativo que tuvo en el comercio durante el pasado fin de semana y cito:

“El economista Luis Benítez, por su parte, no quiso ofrecer números específicos. Dijo que resultaría prematuro ofrecer cifras, pero señaló que sin duda se trata de “cientos de millones de dólares” en pérdidas.
Según Benítez, además de las pérdidas de la empresa -que emplea 65 personas- el desastre del viernes tuvo efectos inmediatos y otros que se verán meses después de la catástrofe.
Dijo a manera de ejemplo que, durante el fin de semana, el número de personas en centros comerciales como Plaza Las Américas y Plaza Escorial era visiblemente menor que en otros días.”

Con todo el respeto que se merecen los estimados economistas, yo tengo que discrepar de algunas de las premisas que señalan en sus declaraciones. Alameda señala que los fondos que pagarían las aseguradoras o el gobierno no constituye una inyección a la economía. Una vez las aseguradora pague lo correspondiente al seguro de la empresa y ésta a su vez comienze a reconstruir las facilidades, va a generar empleos de construcción, lo que le inyectará dinero a la economía. De igual manera, si las familias de área afectada son compensada por los daños a la propiedad, el dinero utilizado para reparar ventanas y puertas representa una inyección a la economía. Los que suplen los materiales de construcción, como los que suplen las mano de obra reciben un aumento en sus ingresos, por lo que representa una inyección a la economía.

Por otro lado, tengo serias reservas cuando los economistas estiman como un costo la disminución de personas que asisten a los centros comerciales durante un breve periodo de tiempo. Cuando unas personas posponen su visita a un centro comercial, tres cosas pueden pasar:
*Deciden ir a otro centro comercial para satisfacer su necesidad de consumo.
*Deciden posponer su visita al centro comercial y realizar su compra en otro momento.
*Deciden que no quieren hacer la compra.
Aunque la tercera alternativa es posible, ¿porque estar seguro, que todos consumidores que el pasado viernes tenían la intensión de ir de compras, van a desistir de hacer sus compras en éste o en otro lugar?
Cada vez que por x o y razón, los consumidores no van de compras en un día normal de compras, se asume que se pierden los ingresos por ventas de ese día, sin suponer la posibilidad de que asistan en otro día.

Yo invito a los estimados economistas que tengan más cuidado con las premisas que utilizan para proyectar los efectos de un evento particular.

El movimiento sindical ha movido sus protestas a la empresa privada, pensando que es la forma efectiva de presionar a la administración Fortuño a que revierta los despidos de empleados públicos. Esta estrategia de protestar y ejercer presión en la empresa privada pone en riesgo los empleados del sector privado. Si hay más desempleo en el sector privado, hay menos recaudos en el gobierno. Si hay menos recaudos en el gobierno, hay mas despidos en el gobierno.
El movimiento sindical se opone a las alianzas públicos-privadas (APP) argumentando que las APP implican la privatización de sector público. Nuevamente caen en la miopía del corto plazo. Si las APP generan más empleos en el sector privado, los recaudos del gobierno aumentan. Si aumentan los recaudos del gobierno, el gobierno puede emplear más gente.
El movimiento sindical propone aumentar los impuestos a las empresas internacionales. Si aumentan los impuestos, aumentan los costos de producción de las empresas. Si aumentan los costos de producción de las empresas, algunas empresas pudieran optar por irse del país, llevándose los empleos privados. Si hay más desempleo en el sector privado, hay menos recaudos en el gobierno…
La realidad es que no hay un almuerzo gratis (“There is no free lunch”). La solución es generar una expansión económica en el sector privado para que pueda financiar la obra pública. Protestar contra el sector privado no tiene sentido. No pongamos en peligro las habichuelas de otros puertorriqueños, que también son padres y madres de familia.

* El despido de sobre 16,000 empleados públicos trae nuevamente a discusión el tamaño del gobierno. Hay quienes sostienen que el gobierno es muy grande y que por lo tanto, hay que reducir el gigantismo del gobierno. Otros sostienen que el problema no que el tamaño del gobierno, sino el tamaño del sector privado, que es pequeño. El asunto no es tanto el tamaño del gobierno. Es si el pueblo de Puerto Rico puede pagar el gobierno que tiene. Los economistas sabemos bien que nada es gratis en la economía. Tener un sector gubernamental con 300,000 empleados públicos cuesta. La fuente principal del gobierno son la imposición de impuestos que generan ingresos al gobierno que le permite pagar el salario de los 300,000 empleados públicos. Algunas corporaciones públicas como la AAA y AEE generan sus propios ingresos. Otros, como la UPR reciben una partida del gobierno, además de generar ingresos por concepto del pago de matrícula y fondos federales (Beca Pell). Dado que la mayoría de las 134 agencias del gobierno no generan ingresos, su fuente principal de ingresos son los impuestos que recauda el gobierno. Ante un déficit presupuestario y la creciente deuda pública, el gobierno tiene dos alternativas: Reduce el gasto del gobierno o aumenta los impuestos.
* Hay personas que recomiendan que aumente el cobro de impuestos que pagan las corporaciones internacionales. El problema de esta alternativa es que puede provocar la salida de empresas de manufactura del país, un sector que ha comenzado a trasladar sus operaciones a otros países que ofrecen menos costos de producción. Puerto Rico ha utilizado los incentivos contributivos para atraer industrias a Puerto Rico, como una forma de contrarestar los altos costos ooperacionales. Comparar la tasa contributiva de Puerto Rico con otros países y decir que esta muy bajo, es ignorar la diferencias en los costos operacionales de la empresa. Por lo que aumentar los impuestos a éstas corporaciones pone en peligro los empleos de un sector que aporta muchisimo a la economía. Hay que ser cauteloso con la alternativa de aumentar los impuestos corporativos. Si fueramos a provocar la salida de las empresas, se pierde los empleos del sector privado y se pierde la fuente de ingresos de impuestos corporativos. La alternativa es reducir el gasto del gobierno. El problema es que es presupuesto del gobierno se va principalmente en la nómina, con más de un setenta por ciento. ¿Como reducir el gasto del gobierno sin tocar la nómina? Si el gobierno no paga sus deudas con el sector privado que le vende los materiales y servicios privados, éstas empresas no generan ingresos para pagar a sus trabajadores. Si el gobierno no paga el servicio de agua y electricidad, éstas corporaciones públicas no generan sufiecientes ingresos y recurren a subir el precio por los servicios a sus usuarios.
En resumen, la pregunta no es si el gobierno es grande o pequeño. La pregunta es si el pueblo puede continuar pagando por el gobierno que tenemos. Somos un pueblo pobre. No nos engañemos. Más de la mitad de la población vive por debajo del nivel de la pobreza.

La necesidad económica de crear empleos impulsa a los países a considerar distintas alternativas de desarrollo económico. Ante la presente crisis económica se hace cada vez más urgente considerar alternativas de desarrollo económico que puedan generar la creación de empleos directos e indirectos. A la misma vez, es importante que el desarrollo económico sea autosustentable, de tal forma que no implique e agotamientamiento de un recurso natural limitado. El turismo se ve como una alternativa autosustentable, ya que busca perseguir la preservación de riquezas naturales que tiene el país, como lo son sus bosques y playas. Una pregunta que debemos considerar es el tipo de turismo que queremos fomentar. Queremos un turismo de las masas, donde el precio resulte atractivo para un gran número de personas, o queremos un turismo más limitado a los grupos de altos ingresos económicos. La respuesta depende de varios factores. Veamos con un simple ejemplo númerico la implicación de una alternativo versus la otra. Supongamos que elegimos la alternativa económica para las masas. Por ejemplo, que tengamos paradores a bajo precio, negocios de comida a precios económicos, etc, donde en promedio la persona gaste $100 diarios. La otra alternativa consiste en hoteles de lujo, acompañados de negocios exclusivos de alto costo, donde en promedio se gaste $1,000 por día. La alterna económica ofrece habitaciones para 500 personas y veinte establecimiento comerciales a precio económico, para un ingreso promedio de $50,000. Obtenemos este resultado multiplicando $100 por 500. La segunda alternativa ofrece el mismo número de facilidades pero a mayor costo, para un ingreso diario de $500.000 (=$1,000 x 500). A mayor ingreso generado por la actividad económica, mayor pueden ser los salarios que reciben los trabajadores y mayor pueden ser los ingreso por concepto de impuestos que puede recibir el gobierno. No debe ser sorpresa porque muchos países optan por la segunda alternativa, ya que a medida que un país genere actividades que generen mayores ingresos, aumenta su riqueza.

En estos días la situación de los residentes de la comunidad “Villa de Sol” han recibido el apoyo de algunos sectores de la sociedad. Recientemente, recibieron el apoyo de la Federación de Maestros. Lo que me hace preguntar si debemos apoyar a los que invaden terrenos? Hay varios asuntos a considerar.
*Si lo vemos como un asunto filosófico, la actividad de invadir un terreno que no te pertence es un robo. Si una perdona con hambre no puede entrar a un supermercado y robar alimentos, bajo el mismo argumento,una persona con necesidad de vivienda no debe invadir un terreno que no le pertenece. Es bien irónico que haya religiosos que apoyen a los invasores de terrenos, cuando hay un mandamiento que dice claramente “No robarás”. El mandamiento no dice, “Puedes robar si es del gobierno”. Recuerden que fue Jesús el que dijo “Al César lo que es del César y a Dios, lo que es Dios”.
* Si lo vemos como un asunto de justicia social. El fin no justica lo medios. Si usted desea apoyar una política pública de repartición de tierras como un asunto de justicia social, elija un gobierno que tenga en su programa de gobierno ese fin. Hay miles de personas que esperan pacientemente por una vivienda adecueda y siguen las leyes y los reglamentos establecidos. No toman la ley en sus manos por no querer esperar más. No es justo darle la prioridad a un grupo que ha violado la ley, mientras que los que esperan pacientemente se le ignora. A nadie le gusta que en una fila se te cuele una persona. A nadie le gusta que en una sala de espera, venga alguien y se ponga a gritar y por eso lo dejen pasar. Asi,que ¿donde esta la justicia social para todas las demás personas que están en lista de espera para conseguir una vivienda adecueda? ¿Que mensaje les estamos dando a la personas, cuando apoyamos a los que violan la ley, ignorando a los miles de pobres que cumplen con la ley? ¿Donde esta la justicia social?
*Si un grupo de invasores de terrenos fuera a invadir las reservas naturales, ¿apoyarias a los invasores de terrenos o apoyarías a los grupos ambientalistas? Una vez empesamos apoyar a grupos que no siguen la ley, se va perdiendo el control. Un asunto bien peligroso, ya que muy bien puede terminar en una anarquía. Y cuando hay anarquía, es cuando vienen los tiranos.

Ayer muchos celebraron con sus madres el día de las madres. Otros, recordamos en nuestro corazón el recuerdo de nuestras madres en el cielo. Ante el evidente calor humano que se expresa en el día de las madres, me puse a reflexionar sobre la importancia de las madres en la economía. El rol de las madres en la economía es multifacético. Veamos:

• Comienza desde el momento que estan esperando el nacimiento de su bebe. El cuidado pre-natal que le den o que puedan tener acceso puede la diferencia entre un desarrollo normal del bebe o no.
• La crianza de los hijos es de suma importancia para la formación de expectativas de los hijos hacia su futuro porvenir. Aquellas madres que le inculcan a sus hijos la importancia de la educación, de la responsalibidad individual y de respeto a los seres humanos, van por buen camino a convertirse en ciudadanos productivos  para nuestra sociedad.
• Durante todo el proceso educativo de los niños, las madres son sus primeras tutoras. Complementarán la obra de los maestros, discutiendo y analizando las tareas y asignaciones de sus hijos. Aquellas mamás que ayuden a sus hijos a leer y escribir, a sumar y restar, no solo les enseñan destrezas básicas para el aprendizaje, además le enseñan a sus hijos la importancia de los estudios.
• Durante todo el proceso de ir aprendiendo a ser ciudadanos útiles y productivos, los niños aprenden del ejemplo de sus mamás y papás. Si cuando pequeños, les leen libros a sus hijos, van aprendiendo a disfrutar de la lectura. Si en la casa, las madres y padres tienen la costumbre de leer, sus hijos posiblemente también querrán leer. Las conversaciones que tenemos con los hijos son de vital importancia para ir conociendo el mundo y la sociedad que vivimos.

Ayer me pase todo el día recoradando a mi mamá, que en paz descanse. Recordé como  conversaba con ella de los asuntos de la política, de la historia, de la moral y toda la vida. No hablamos de chismes de la farandula, ya que no le  interesaba. Me acuerdo como disfrutabamos de hablar de todos esos temas mientras ella cocinaba arroz con habichuelas.  Mi madre era muy devota a la fe Católica. No faltaba su rosario en la mano y su libro de oraciones. Me acuerdo como yo le decía que yo hablaba directamente al jefe (a Dios) y no a sus burócratas (los santos). Hoy, que tengos mis hijos le pido a San Antonio que les busque buenas parejas a mis hijos cuando sean adultos y le pido a San Judas Tadeo, patrón de las causas perdidas, que ayude a la recuperación económica.

Los valores que le enseñan las madres a sus hijos son para toda la vida. Ante una sociedad en crisis, con tanta violencia doméstica, tanta crueldad en el mundo, recurro a todas las madres, a que le enseñen a us hijos a ser niños buenos. Es más probable que si son buenos cuando niños, sean buenos cuando adultos.  Ese ratito diario que le puedan dar  a sus hijos es tan importante para la formación de los niños. No es con el gobierno que vamos a crear los valores en nuestra sociedad. No es con una campaña de publicidad que vamos a cambiar. Es con el simple gesto del amor de una madre a sus hijos. Dios bendiga a todas las madres que le enseñan valores a sus hijos. El futuro del nuestro país depende de cada una de todas esas buenas madres.

En el día de ayer hubo la presentación del foro de “La Situación Económica de Puerto Rico: Perspectivas y Alternativas”. Contó con la presencia de  el Sr. William Lockwood, Vicepresidente Ejecutivo del Banco Gubernamental de Fomento, Dr. Francisco Catalá, economista y catedrático jubilado de la UPR, Recinto de Río Piedras,  Sr. David Chafey, Presidente del Banco Popular de Puerto Rico y la Sra. Mildred Santiago, Directora Ejecutiva de la Liga de Cooperativas de Puerto Rico. La activividad fue todo un éxito. Felicito a los conferenciantes, porque todos aportaron a explicar y entender un poco mejor la situación económica de Puerto Rico. A continuación, unos breves comentarios.

El Sr. Lockwood explicó la raíz del problema presupuestario del Gobieno de Puerto Rico. Fue particularmente iuminador, que durante el 2006-2008, el gobierno pospuso el pago de algunas deudas contraídas como una forma de dar la impresión de ir reduciendo los gastos gubernamentales. Hoy en día en conocido por todos, como el gobierno durante la administración de Anibal Acevedo Vilá dejó de pagar a los suplidores del gobierno, dejó de pagar el agua y la electricidad, entre otros gastos. Ante la situación precaria del gobierno, solo hay dos alternativas, aumentamos los impuestos para aumentar los recaudos del gobierno o reducimos el gasto del presupuesto del gobierno o una combinación de ambas alternativas.

El doctor Catalá presentó unos datos que apoyan la idea de que los recuados del gobierno no son suficientes para cubrir las necesidades del gobierno, al comparar el por ciento de recaudos del Producto Nacional que existía en 1999 con el por ciento actual en el 2009.  El doctor Catalá fue enfático en indicar que no favorece el despido de 30,000 empleados públicos. Por lo que se ve entrelineas que favorece un aumento en los recaudos del gobierno, específicamente de las corporaciones que gozan de excensión contributiva.

El Sr. David Chafey nos dió una clase de Moneda y Banca. Nos explico como el mal asesoramiento al sector financiero había sifdo causante de la crisis de la banca. Nos explicó como la especulación del valor de las hipotecas había llevado a los bancos a invertir en el valor especulativo de residencias y sus respectivas hipotecas. El Sr. Chafey fue sincero en reconocer los errores cometidos por la Banca y las implicaciones que tiene ahora el apoyo financiero del gobierno federal. Si en cinco años , el Banco Popular no pagan el préstamos otorgado por el gobierno federal, el interés de esta deuda aumenta significativamente. Por lo que aquellos que piensan que el Banco Popular está en posición de aumentar sus contribuciones al gobierno estatal, mejor piénsolo dos veces.

La Sra. Santiago presentó un cuadro positivo de la aportación de las Cooperativas de Ahorro y Crédito. Habló de como un consorcio del cooperativas había financiado la construcción de viviendas de interés social (con un valor de $105,000). Una excelente aportación que hace éste sector. Mostró su oposición a ciertas medidas implementadas o en proceso de legislación que según la Sra. Santiago, atentan contra los intereses del las cooperativas.

Ciertamente, puedo decir con satisfacción que hace tiempo no había asistido un foro donde hubiera aprendido tanto. Nuevamente, felicito a los conferenciantes por sus exposiciones y al Departamento de Economía por haber organizado el foro.  Hay una serie de lecciones que podemos aprender del foro.

• Un sector de la sociedad no quiere ver reducido el gasto del gobierno, específicamente rechazan el posible despido del 30,000 empleados públicos. Este mismo sector que se opone a las medidas implementadas por el gobierno de la administración de Luís Fortuño, han comenzado una campaña contra el sector privado, el mismo sector que pretenden aumente sus aportaciones contributivas al gobierno.
• No hay otra alternativa, o el gobierno aumenta los impuestos o reduce el gasto. Un aumento en los impuestos corporativos puede tener como consecuencia la posible salida de estas empresas del país. Por lo que se perderían los empleos del sector privado perjudicado por esta acción. Una simple comparación de tasas contributivas entre diferentes países no es correcto, por que no toma en cuenta que los costos operacionales en Puerto Rico son relativamente altos. Un aumento al gasto de consumo no el viable, debido a que el pueblo no aguanta más un aumento en las contribuciones. Por lo que la única opción es reducir el gasto del gobierno.
• El IVU o impuesto sobre la venta y uso de bienes no ha sido el mecanismo más apropiado para lograr los recaudos necesarios. La tasa de captación está  muy por debajo de lo esperado. Eventualmentye, su sustitución por su IVA o impuesto sobre el valor añadido debe ser seriamente considerado.
• Son tiempos difíciles que requieren que TODOS hagamos nuestra parte para ayudar a sacar la economía de su actual crisis. Hay sectores que quieren que la administración de Luís Fortuño fracase por razones puramente políticas. Por encima de consideraciones políticas, esta el bienestar del pueblo de Puerto Rico. No era de defender intereses particulares, es hora de dar la cara por Puerto Rico!

En días recientes los sindicatos que representan a grupos de empleados públicos han estado en las noticias. Su opocisión a los planes del gobierno de reducir la nómina pública y de promover los proyectos de alianza públicos y privadas han sido su grito de guerra. Yo puedo entender porque se oponen a los planificados despidos de empleados públicos. Lo que se me hace más difícil entender es su oposición a los proyectos de alianza público y privada. ¿Porque le temen a todo lo que dice PRIVADO. Diariamente miles de obreros, empleados profesionales y de cuello azul trabajan en el sector privado. Porque le temen a una alianza entre el sector público y privado. México es un ejemplo donde la actividad económica ha crecido a pasos gigantes debido a la colaboración del sector privado y público. Hasta el punto que resulta ser más atractivo para la inversión privada que países como China y la India. ¿Porque le temen a una actividad que puede generar mayor actividad económica y empleos?

¿Porque tanto favor de ser empleado público? Si bien es cierto que los empleados públicos tienen derecho a ciertos beneficios, también es cierto que tienen que bregar con las presiones político partidistas. Tienen que bregar con líderes sindicales ,que muchas veces responden más a sus intereses políticos que a los intereses de los trabajadores. Tienen que bregar con jefes nombrados muchas veces por su lealtad al partido, y no por su excelencia en el trabajo.

Si las alianzas público privada generan miles de empleos, ¿porque oponerse? Si han existido antes, ¿porque oponerse? El liderato sindical no debe cerrar las puertas a una alternativa que pueda permitir al país alcanzar un mayor desarrollo económico. No deben oponerse por razones ideológicos, porque favorecen un sistema socialista y ven a diablo en cada empresario privado. Si el proyecto beneficia al pueblo de Puerto Rico, el interés de Puerto Rico va por encima de los intereses de unos pocos.

Escuché en las noticias que el movimiento laboral se presta a protestar las políticas económicas del Gobernador Fortuño bajo la consigna “Mas empleos, menos despidos”. Yo puedo entender las razones que puede tener el movimiento laboral para protestar las medidas económicas del Gobernador Fortuño. Lo que no puedo entender es la consigna “Mas empleos, menos despidos”. Crear más empleos cuesta. El sector privado vende un producto y con el ingreso generado por la venta  del producto,  puede pagar por el empleo de recursos utilizados para producir los bienes. El gobierno no cobra por muchos de los servicios que produce, por lo que requiere cobrar impuestos para poder pagar el empleo de los recursos. Por lo tanto, si el gobierno crea empleos, tiene que aumentar los impuestos. Si aumentamos los impuestos a las personas  se reduce el ingreso disponible de las personas, por lo que gastan menos. Si las personas gastan menos, el sector privado vende menos. Si el sector privado vende menos, termina empleando menos ya que producen menos. Por lo tanto, un aumento en los impuestos tiene el efecto de reducir los empleos en el sector privado. Crear más empleos en el sector público cuesta. Si aumentamos los impuestos a las corporaciones , puede ser que decidan irse de Puerto Rico. Por lo tanto,  ni pagan los impuestos y terminan empleando menos personas.  Hay una realidad que no podemos escapar, “There is no free lunch” .  Todo tiene un costo .