Crédito Extra


Algunos intelectuales han argumentado que el cosmopolitismo ofrece ventajas culturales; una ruta hacia una orientación social que es más universalizada, y por eso más ético y moral, mientras que  los sistemas existentes (naciones, transnaciones, grupos religiosos, linguisticos, etc.) pueden traer consigo opresión, desigualdad, entre otras situaciones negativas.
Antes de contestar, lee: What is Cosmopolitan?
¿Qué opinas de la noción de la “esencia” de cultura, que menciona Waldron? ¿Crees que una nueva forma de comunidad—que no sea limitada por la geografía ni el origen de uno—es viable? ¿Por qué?

8 Responses to Crédito Extra

  1. Gerald Segarra says:

    Realmente, en el mundo actual que vivimos veo difícil tal cosa como la no existencia de limitaciones geográficas u de origen nacional es decir estas siempre saldrán a relucir por un sin fin de razones. Por ejemplo, etnicidad, costumbres, religión, comida, política, recursos del país territorio, entre otros. Inclusive los países utilizan el parámetro de la geografía para tener control sobre un territorio el cual tiene una cantidad de X o Y recursos los cuales son entre comillas para el bienestar de los ciudadanos de ese territorio. Además, en los países hay grupos de religión que son los mayoritarios y esos grupos por lo general se sienten también muy orgullosos de ser ciudadano de X o Y país. Al ser humano le encanta la competencia y recalcar las diferencias o defectos de los demás y por lo general a cada nacionalista le gusta sentirse superior a otros ciudadanos de otras naciones. Otro ejemplo que va de la mano y es que lo vemos en la euforia de algunos deportes donde inclusive ciudadanos de un mismo país pero de diferentes ciudades entra en peleas y hasta asesinatos por alguien irle a un equipo fútbol contrario se pueden ver ejemplos en España y Colombia. Por otro lado, cada país tiene un sistema político distinto que a veces quiere imponer en otros territorios lo que también aleja más a personas de diferentes naciones. Es debido a estas razones y otras, el hecho de que sería imposible tal cosa como la existencia de una comunidad que no sea limitada por la geografía ni el origen de uno o al menos no en un futuro próximo a pesar de los grandes esfuerzos de la globalización internacional lo cual podría ser otro tópico de discusión pero muy relacionado al tema.

  2. Angeli Rivera says:

    Nuestro sistema educativo, nuestra sociedad y tal vez nuestra cultura mundial (como mundo) nos han impuesto una separación nacionalista entre naciones y marginalización por origen geográfico o étnico. La historia nos ha demostrado que esto no ha tenido buenos resultados y ha sido el catalizador para grandes luchas alrededor del mundo. Por ejemplo, en los Estados Unidos provocó en el siglo pasado grandes marchas y hasta el famoso discurso “I have a dream” por MLK por la marginalización de origen étnico. En la actualidad en ese mismo país hay grandes luchas para lograr la equidad de la comunidad latina y que estos no sean marginados. Es por esto que comparto opinión con Waldron sobre la “esencia” de la cultura, que esta no debe separar las culturas para lograr equidad social mundialmente. Entiendo que esto puede ser viable pero requiere la unión de líderes a nivel mundial que quieran lograr esa equidad social que aspiramos y que no evadan su responsabilidad histórica. Por otro lado, difiero un poco de perder esta identidad cultural porque lo cierto es que si volviera a nacer sería puertorriqueña y como dice la famosa canción… Yo sería borincano aunque naciera en la luna.

  3. Claudia Santana Ochoa says:

    El enfoque que da Waldron de la esencia de una cultura es retante a la forma de pensar y concebir la estructura social como lo hacemos, donde cada cultura o país o región, tiene su característica distintiva, se define por algo unico, su esencia es especifica y particular a la de las demás. Sin embargo, Waldron nos propone que esta esencia no debería de concebirse como tal, y que no deberíamos de independizar y separatizar las culturas resaltando sus diferencias sino unificarlas para verlas como un todo coherente y prometedor.
    No hay una sola cultura a la que tenemos que aferrarnos, por lo que debemos deshacernos de la idea de que pertenecemos a una sola identidad.
    Claro que es viable una comunidad que no se limite especificaciones y parámetros como la geografía o el lugar de nacimiento. Ya que el fomentar la interculturalidad va a enriquecer la diversidad. Y es lo que el ser humano por naturaleza esta determinado a encabezar, ya que de otra manera se estaría limitando el potencial y capacidades tanto individuales como de la humanidad en su totalidad. Y es que cada uno de nosotros es diferente y especifico sin importar la cultura a la que pertenezcamos. Por lo que el afiliarnos estrictamente a las costumbres y tradiciones de esta cultura, como se inculca desde el nacimiento inconsciente y espontáneamente, conlleva a que el ser humano no explore en búsqueda de su verdadera identidad, no conozca o aprecie otras verdades que podrían tener un significado para su existencia, no haya un porvenir inesperado lleno de aventuras y misterios, sino que ya esta premeditado. Se limita la cualidad individual del ser humano como especie, como ser pensante y espiritual, y se esquematizan las realidades de cada cual a moldes prefabricado en los que tenemos que ajustar, no se nos permite crear nuestros propios moldes, o al menos somos pocos los que lo logramos. Se nos sincroniza por una misma línea que impide la interconexión con otras, estrechando el campo de visión, de conocimiento, de aprendizaje. A su vez se limita el potencial creativo y productivo de toda la humanidad, ya que al estar fragmentada en culturas diferentes y especificas con categorizaciones precisas para cada una, se pierde lo bello y fructífero del mestizaje, de la cooperación, de la aportación, del surgimiento de lo nuevo, lo creativo, lo novedoso. Limitando el potencial y las relaciones humanas. De existir una comunidad donde la ubicación geográfica o lugar de nacimiento no son elementos para esquematizar y categorizar a las personas para agruparlas causando su división a nivel mundial, la diversidad y por ende el enriquecimiento individual y mutuo seria exponencial. Los estereotipos, los prejuicios y el discrimen no tendrían a lugar como hoy en día que las diferencias culturales llevan a establecer esquemas de los otros. Ya que se mide a las personas por lo que son y sus aportaciones y no directrices como las de la sociedad actual como el color de la piel, lenguaje, lugar de origen etc. Se apreciaría la diversidad, valorando los frutos de la misma y se identificaría como el verdadero progreso.

  4. Billy J. Erazo Flores says:

    Las barreras es algo que a existido desde los comienzos del mundo. Son algo imaginario pero que tienen un efecto enorme. Tal vez al pensar en la palabra barrera solo nos venga a la cabeza una barrera geográfica dividiendo dos lugares de diferentes gobiernos, pero hay que tener en mente que existen todo tipo de barreras incluyendo barreras ecológicas conocidas como nichos los cuales son de gran importancia en la distribución de recursos y de depredación. Barreras como esta me hacen analizar que son de importancia pero barreras sociales que no permitan mezclar diferentes culturales dejaran de existir atreves de los años. En el pasado a las personas se le podía hacer difícil conocer de otras culturas, pero pienso que con la tecnología y los modos de transportes tan accesible, es mas fácil alcanzar culturas desconocías e implementarlas a las originales que nos han inculcado desde pequeño. Ese es otro problema, al nacer te implementan tener unos ideales y te hacen pensar que son los correctos, pero a comenzar a desarrollarse en el mundo uno empieza a interactuar con diferentes ideales y pensamientos mas amplios e internaciones que te hacen complementar tu pensar y tus acciones. Una de las oraciones que mas me ayudo a entender el mensaje que trataba de exponer Waldron lo es: “I spoke of someone who did not associate his identity with any secure sense of place, someone who did not take his cultural identity to be defined by any bounded subset of the cultural resources available in the world”. Me gusto cuando menciona que su cultura no lo define y esto es totalmente cierto. La cultura solo es parte de nosotros, pero no definen nuestras acciones como personas. Es impórtate que cada persona contenga la esencia de su cultura original por que en parte te identifican, pero también es importante que con el tiempo ser mas multi cultural para entender mas ideas y poder entender la evolución intelectual que ocurre en el mundo en estos años.

  5. Ricardo Sotomayor Rodriguez says:

    Tan reciente como el siglo pasado, el ser humano se comenzó a percatar en cierta forma que el separatismo nacionalista entre naciones y la marginalización de aquellas otras ya sea por su origen geográfico o étnico, nunca resulta en algo positive. Al contrario, el único producto de tal conducta ha sido la destrucción y el rechazo de otros seres humanos. La cultura y la identidad es algo, como los expertos menciona, completamente creado por nosotros mismos. Nacemos y ya alguien nos plasma una identidad, una cultura, un lenguaje y una nacionalidad, sin tan siquiera tener la opción de aceptar o denegarla. No solo eso, pero en muchas culturas se enseña de alguna manera u otra a que es deber de uno rechazar cualquier otra cultura que no sea la propia de uno. Personalmente entiendo que la manera más viable para alcanzar un renacer social justo y pacifico lo comprende la ideología de la globalización social y cultural, por la cual todos los países que comprenden el planeta tierra rompen barreras tanto económicas como sociales para obtener un beneficio común más humanitario y más global. Aunque la metodología globalista, originada luego de la Guerra Fría, se basa más en el aspecto económico del asunto, también tiene un gran efecto en la conectividad entre diversas naciones y culturas, rompiendo barreras que impiden el desarrollo conjunto de estas. El mundo es de todos y para todos, cualquier barrera o frontera que se establezca es creada por el egoísmo humano de querer adueñarse de todo. Poco a poco el ser humano se va dando cuenta que el planeta es campo de todos y cada cual es libre de vivir donde y como quiera y le haga feliz y sobre todo, donde más crea que se puede desarrollar dentro de una comunidad.

  6. Samuel D. Torres Sáez says:

    Pienso que la noción de una comunidad atada a la geografía desaparecerá por completo en las próximas décadas. Vivimos en un mundo donde nos podemos transportar rápidamente de un lugar a otro, comunicar de manera instantánea sin importar la distancia, buscar información sobre cualquier tema sin atraso, etc. Y de todo esto, hemos visto que el cambio es algo natural, así que ahora es tiempo de reestructurar la manera en que nos organizamos e interactuamos entre nosotros mismos. Digo esto por dos razones. Por un lado, la idea de Geertz de “civic ties” ya pierde cierta relevancia, pues muchos de los factores que caracterizaban a una cultura no tienen validez hoy en día, como lo eran la sangre, la geografía, y hasta la lingüística. Por otro lado, estamos en un mundo lleno de naciones multiculturales, donde podemos encontrar a gente de todo tipo de origen, y donde nos gustaría recibir el mismo trato sin importar donde hayamos nacido. Por eso estoy de acuerdo con Waldron en cuanto a la necesidad de aceptar la perspectiva cosmopolita acerca la cultura: debemos tener el derecho de escoger cuáles aspectos de ciertas culturas queremos adoptar, sin sentirnos apresurados u obligados a creer en algo “porque sí”. La idea actual de una cultura ha creado bastante discrimen y desigualdad para habitantes extranjeros de una nación, que en muchos casos deben abandonar su identidad previa para mejor asimilarse a la nueva cultura “correcta” del país al que se trasladan. En cambio, una comunidad que no se limite en lo geográfico y que sea inclusiva no solo resolvería estos problemas, sino que su subsistir sería posible, gracias a los avances tecnológicos que hemos tenido desde el pasado siglo (en particular en el área de la transportación y comunicación). Esta nueva mentalidad cosmopolita eliminaría barreras que han perdurado por mucho tiempo y permitiría el progreso de la humanidad a través de la unidad, interdependencia, y el respeto mutuo.

  7. Aymee C. Justiniano Martinwz says:

    Entiendo que desde la perspectiva de Waldron la perspectiva evolutiva, la relación entre organismos y la distribución se afectan a través de generaciones. Cuando existe una barrera que impide que ciertas cosas correlacionen entre sí, se crea un subconjunto o cultura distinta que está caracterizada por unas dimensiones esenciales. Mientras existan diversos grupos existirá la opresión por el poder y por el que pueda obtener más de este, sin embargo como especie la lucha es algo común y necesario para la supervivencia. El hecho de que Waldron acepte una perspectiva escogiendo aspectos de culturas diversas es importante para una relación social universal ya que Una cultura no necesita ser clara e importante, diferente de otro, ya sea en su apariencia a un forastero o en la conciencia de sus practicantes, para ser la cultura que
    es. El punto se puede dar un paso más allá. En general, no debemos suponer
    pensamientos sobre la propia cultura, si son pensamientos sobre su peculiaridad
    o cualquier otra cosa, es muy grande en la propia participación en la vida cultural de
    la propia comunidad.

  8. Abdiel Valentín Feliciano says:

    Si todos pertenecemos a la misma especie y somos descendientes de un ancestro común ¿Por qué existe la desigualdad? Desde una perspectiva evolutiva la distribución y relación entre organismos se ve afectada a través de generaciones. El ejemplo más común es la posibilidad o límite de movimiento de la especie. Cuando existe una barrera que impide que un conjunto se relacione, se crea un subconjunto o cultura distinta que está caracterizada por unas dimensiones esenciales. Los lazos cívicos definen estos grupos que han sido separados, trayendo consigo desigualdad. Mientras existan varios grupos existirá opresión por el que posee mayor poder, sin embargo como especie la lucha es común entre todos por la supervivencia. Pienso que la esencia de lo cultural se origina en que los lazos cívicos que unen al grupo se lleven a la descendencia, por esta razón es solo natural que entre los diversos grupos de gente existan situaciones de conflicto. La noción de Waldron de aceptar una perspectiva cosmopolita escogiendo aspectos de culturas diversas es ideal para una relación social universal. De hecho la tecnología y el trueque han jugado un papel grandísimo en globalizar la cultura de forma sustentable. No obstante, como expreso Benedict Anderson, el ser humano no puede conocer a todos los demás, por tanto los lazos de unidad serán más fuertes por localización y esto se debe a experiencias valiosas en común.